被巴士拖走的乘客的孩子必须获得33万雷亚尔的赔偿

shopna915

无论是根据《民法典》第735条、《疾病预防控制中心》第条，还是《联邦宪法》第37条第6款，承运商的责任都是客观的，并且只有在受害人存在完全过失的情况下才会被排除，第三方或不可预见的情况。或不可抗力。 皮克塞尔斯被巴士拖走的乘客的孩子必须获得33万雷亚尔的赔偿 这是圣保罗法院第14私法庭在确认一家巴士公司定罪时的理解，该判决对一名在坎皮纳斯市公共交通车辆下车时摔倒身亡的乘客的家属进行赔偿。 精神损失赔偿定为 雷亚尔，受害人的每个孩子为 雷亚尔。根据记录，司机在没有意识到乘客仍在下车的情况下启动了巴士。受害人的脚被门卡住。她被公交车拖行，摔倒后因多处创伤死亡。

巴士公司表示，司机等待乘客下车后，关上车门并启动车辆，导致受害人下车后不知为何失去平衡，头撞到地上。然而，这个版本并没有令法院信服。 “正如所观察到的那样。该案报告员塞萨尔·扎拉夫法官表示，“在独裁法官的审判中，受害人被困在车门内并被公共汽车拖走，以提交人的 电话号码清单 叙述为准”他还引用了一份专家报告，证明受害者下车时双脚被困在车门内。 对于驳回过失杀人刑事诉讼，法官表示，只有在承认该行为是在必要、自卫、严格遵守法律规定的情况下实施的，刑事判决才在民事案件中成为既判力。义务或定期行使权利（《刑事诉讼法》第 条）。扎拉夫解释说，由于申诉是应检察官办公室的要求提出的。



因此没有什么可以阻止民事领域对非法行为的讨论。 此外，报告员驳回了公交车公司关于受害人完全有过错的论点，“一旦代理人的行为（关闭公交车门，夹住受害人的脚，并开始移动车辆），因果关系（受害人跌倒）和损害（导致受害者死亡的多重创伤）”。 扎拉夫强调了提交人“以如此悲惨和意想不到的方式”失去母亲时所遭受的痛苦和痛苦，这构成了中有效的道德损害。他还驳斥了这样的论点，即某一事件将证明强加单一价值作为道德损害是合理的，并由作者分担，“因为它构成了对研究所的贬低和失去母亲的孩子的痛苦”。 法官总结道：“每个孩子因母亲被困并被公共汽车拖走而死亡，所遭受的痛苦都是个人的、无情的。