结果：在普通读者眼中，版权自相矛盾地成为一种“时尚...

setu66

同时又成为社会利益的敌人： ——那么，如何才能扩大某一项权利的保护范围（通俗意义上的想要更多的权利）呢？有人会说。 — 现在，如果互联网是免费的，我们怎么能指望作者想要获得报酬呢？其他人会说…… 在更复杂的情况下，新手或未经技术培训的人转向最简单的答案是合理的。两极分化是对快速解决方案的邀请。如果这种情况发生在国家政治中，想象一下在更小的区域中会发生什么。而且，随着社会的一部分希望将法律转化为数学，这种趋势正在增加。一加一等于二，只要我有兴趣做总和，否则我就改变数学运算！没有什么比改变对他们有利的事实分析中的“数学运算”更具意识形态性了（这在当今巴西两极分化的政治讨论中最为常见）。 使情况变得更糟的是，法院也呈现还原论倾向，并且在该主题上同样缺乏技术知识，在比较法学家和非法学家时要牢记适用的比例。

并且不要认为版权和更广泛的知识产权决策质量低下是巴西独有的。这是一个普遍的概念。 危机的概况：新技术的发展和对版权的好奇心、版权（错误）知识的普及、普遍的两极分化（保守派与自由主义者）、每种趋势的简单化框架以及错误的司法判决的加剧。 解决方案的概况：道德评估、论证性接受、对话意愿、不受不真实的预先判断和意识形态推动的解释学。《联邦宪法》第一条规定，巴西国家采用 C级联系人列表 共和国作为其政府形式，在本例中为联邦共和国。对于共和国，我们必须理解的不仅仅是一种政府形式，与君主制相反。亚里士多德已经将共和国概念化为人民为人民利益而治理的政府。我们知道，共和意味着re即人民的东西，即公共社会的不同事物，每个人（人民）都享有平等的权利[1]。 同样在同一条第 1 条中，巴西选民选择了民主政权，指出巴西联邦共和国是一个民主法制国家。



我们必须强调，民主国家的基本原则之一是政府行为的透明度，《大宪章》第37条也对此作出了规定。正是出于同样的含义，博比奥将民主政府定义为公共权力的政府。如我们所看到的，政府行为的透明度是民主共和国的条件，是社会有效参与公共事务的必要条件。 从这个意义上说，塞尔索·安东尼奥·班达拉·德梅洛教授定义说： “这（公开原则）规定了保持其行为完全透明的行政责任。不可能存在权力属于人民的民主法治国家（《宪法》第 1 条第 1 款），不可能向管理者隐瞒每个人都感兴趣的事务，更不用说与受某种措施影响的个体相关的事务了。 ”] 因此，对于民主国家的有效性来说，保证巴西社会获得公共信息非常重要，这样才能了解政府行为并以某种方式进行监督。 在巴西，1988 年《宪法》特别是第 5 条规定了获取公共信息的权利，即从公共机构获取与其特定利益、集体或一般利益有关的信息的权利。